当地时间5月17日，TikTok“不卖就禁”法律被诉违宪案的各方当事人，联合向法院申请加快审理程序，以避免法院作出审判前产生不可挽回的损害。

　　“不卖就禁”法律的全称叫做《保护美国人免受外国敌对控制的应用程序侵害法》。4月下旬，该法案闯关美国国会两院，并由美国总统拜登签署生效。按照生效法律的规定，字节跳动必须在法案通过后270天内剥离出售TikTok业务，否则TikTok在美国将被封禁。以此剥离期限计算，字节跳动出售TikTok美国业务的最后期限为2025年1月19日。法律也明确了针对法律的司法挑战，由哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院专属管辖。

　　“不卖就禁”法律生效后，多个受影响的利益相关方随即起诉。5月7日，TikTok和母公司字节跳动提出申诉（petition），请求法院宣布“不卖就禁”法律违宪。5月14日，包括牧场主、橄榄球教练在内的8位TikTok创作者紧随其后，集体发起诉讼，主张“不卖就禁”法律违反美国宪法第一修正案对公民言论自由的保护。5月15日，审理法院下令合并处理这两起案件。

　　TikTokApp

　　诉讼各方为说服法院采纳快速审理程序，列举了三项理由。

　　据申请文书，申请人首先认为及时审理这些案件是必要的，能避免不可挽回的损害。TikTok重申了此前诉状提到的“合格剥离”在商业、技术或法律上无法实现，一旦剥离期限到期，将面临被封禁的不可挽回的损害。8位TikTok创作者则指控，“不卖就禁”法律侵犯了他们利用TikTok创作、分享和接收内容的宪法权利，如果App被禁，创作者也将遭受不可挽回的损害。

　　申请人还认为，现有诉状中列举的违宪理由，对“不卖就禁”法律的合宪性构成重大挑战。南都此前报道，TikTok在诉讼中除了援引美国宪法第一修正案言论自由原则予以反驳，同时主张“不卖就禁”法律侵犯了TikTok和字节跳动根据宪法第五修正案正当程序条款赋予的平等保护权利，因为法律无理由地单独挑选TikTok和字节跳动区别对待。另外，诉状还援引第五修正案中的征用条款指出，如果禁令生效，将剥夺TikTok和字节跳动受到征用条款保护的私有财产。

　　申请方给出的第三项依据在于，案件结果会牵连TikTok平台1.7亿美国用户，对社会公益产生重大影响。

　　申请书中提议，法院应尽可能将口头辩论安排在今年9月，并且最晚于今年12月6日作出判决，从而当事人有足够时间向美国最高法院申请紧急审查。诉讼各方还请求法院在5月31日之前作出是否采纳加速审理的决定。

　　TikTok案的特殊之处在于，初审便由联邦上诉法院审理，后续如果TikTok不服上诉，“最高法院原则上必须接收，因为是二审，与平常由法院主动决定是否要再审一个案件（三审）情况不同。”在美法律学者孙远钊告诉南都，提交最高法院的诉状，质量要求非常之高，平时起码要经过一至两个月的仔细研究和琢磨，极度匆忙的情形下至少也要耗时两周左右。以此期限倒回计算，“最勉强的时间就是希望上诉法院能在12月初作出判决了”。

　　值得注意的是，申请加快审理程序的不仅有TikTok及创作者，被诉方美国司法部长梅里克·加兰也是申请人之一。既然是诉讼双方的合意，“法院采纳提议的概率高很多。”孙远钊表示，不过审理程序的决定权仍在法院手上，法院不一定完全配合，不排除会有一些调整。

　　表面上看，加速审理对TikTok有利，被诉方美国政府为何也同意？孙远钊认为，因为美国超半数人口是TikTok的使用者，还有许多美国人的生计依靠TikTok平台，影响范围太广，因此早对法律的合宪性做出确定性的司法判决，有助于行政部门的执法和所有利害关系人及时进行必要的调整。

　　司法诉讼耗时长，分析人士此前预判，TikTok申诉后可能寻求法院发布初步禁令（preliminaryinjunction），中止计算剥离期限。当前，TikTok把“速审速决”作为了更优先级的策略，但申请书提到，若后续有必要，仍保留提起初步禁令救济的权利。

　　孙远钊解释说，申请初步禁令，原告必需举证满足四项要求：既有的证据已足以显示在后续实体审理中有相当可能获得胜诉；如果不颁发暂时禁令，会对原告造成无法弥补的损害，包括经济性与非经济性的损害；由被告方承担发布禁令后所造成的不便与负担，更符合诉讼双方的利益平衡；符合社会公共利益。

　　从这四项要件来看，孙远钊指出，TikTok很难申请到初步禁令，因为现在没办法证明有很大可能胜诉，更因为还没有任何的政府机关对TikTok做出了任何的处置——至少在明年1月19日之前不会有对TikTok不利的处置发生，也就无法证明当下会遭到无法弥补的损害，“所以不是一个板上钉钉的事”。

　　“如果TikTok按照一般途径主张法院颁布初步禁令，基本上很难拿到。与其这样，不如请求法院速审速决。”孙远钊说。